Hemoglobin measurement is a commonly ordered laboratory test for various medical needs including trauma, treatments, surgery, screening for anemia, and regular health check-ups. While invasive hemoglobin measurement is accurate and sensitive, they are time-consuming, expensive, and painful. This has led to the popularity of the point-of-care devices, such as HemoCue. However, the point-of care testing still requires blood and causes pain for the patient. The emerging field of non-invasive hemoglobin measurement devices offers pain-free, time-efficient, affordable, and user-friendly alternatives. In the conducted study the performance and limitations of non-invasive hemoglobin devices are assessed through a literature study and pilot study on two market-available devices: BG20 and Rad-67. The BG20, measuring multiple parameters, lacks specific studies on its non-invasive hemoglobin measurement, whereas the Rad-67, focusing on fewer parameters, has been more thoroughly investigated. The conducted literature study found that their key parameter, hemoglobin, still require improvement for clinical use. Additionally, patient exclusions were often due to failures in measuring non-invasive hemoglobin. The conducted experimental pilot study, involving 15 healthy volunteers for comparison of BG20 and Rad-67 against capillary blood tests using HemoCue, supported the literature findings. Bland-Altman analysis indicated that both devices had limits of agreement too broad for clinical application, though Rad-67 showed promising bias (0.1 g/dl) compared to BG20’s larger bias (1.94 g/dl). Pearson correlation analysis revealed a moderate correlation between Rad-67 and HemoCue, but only a weak correlation for BG20 and HemoCue. In conclusion, current non-invasive hemoglobin testing technology requires further development to meet clinical standards.

Hemoglobinmätning är en av de mest beställda laboratorietesterna för trauma, behandling, operationer, screening för anemi och rutinbesök. Invasiva hemoglo-binmätningar med traditionell labbutrustning är korrekta, har hög känslighet men är tidskrävande, kostsamma och potentiellt smärtsamma. Detta har lett till popularitet av patientnära mätmetoder, såsom HemoCue 201+. Dock kräver denna metod fortfarande blod och orsakar smärta för patienten, vilket har öppnat fältet för icke-invasiva apparater som är smärtfria, tidseffektiva, billiga och lättanvända. I den utförda studien undersöktes prestanda och begränsningarna av två icke-invasiva hemoglobinapparater tillgängliga på marknaden, Rad-67 och BG20, genom en litteraturstudie och praktisk pilotstudie. BG20 kan mäta flertalet parametrar och har ett kunskapsgap gällande funktionen att mäta hemoglobin och dess limitationer. Rad-67 har färre mätparametrar och har studerats i hög grad. Huvudresultatet från litteraturstudien var att de icke-invasiva hemoglobin-apparaterna behöver förbättras prestandamässigt för att kunna användas i kliniska situationer. I de studerade artiklarna framkom bl.a. att patienter exkluderades pga. misslyckad mätning av SpHb. Pilotstudien jämförde BG20 och Rad-67 med ett kapillärt blodprov av HemoCue som referens. Studien innehöll 15 friska individer och resultaten om prestanda överensstämmer med litteraturstudien. Både litteraturstudien och pilotstudien utvärderar resultaten med Bland-Altmans analys, och är överens om att omfånget för gränsvärdena är för stora för att implementera i kliniska miljöer, trots att Rad-67 har en lovande bias (0,1 g/dl) jämfört mot BG20 (1,94 g/dl). Pearsons korrelationsanalys mellan Rad-67 och HemoCue påvisade måttlig korrelation, men endast svag korrelation mellan BG20 och HemoCue. Sammanfattningsvis kräver den nuvarande icke-invasiva hemoglobin-testningsteknologin ytterligare utveckling för att möta kliniska standarder.