Syftet med denna studie är att med diskursanalytisk ansats studera det rådgivande talet om otrohet för att kunna undersöka vilka sanningseffekter som förmedlas i sexologiska rådgivares svar på allmänhetens frågor om otrohet i massmedia. För detta syfte används Foucaults diskursteoretiska ramverk och begreppen kunskap, makt, diskurs och normalisering (Carabine, 2001). Studien avser även undersöka hur maktpositionen som expert upprätthålls i det rådgivande talet om otrohet, samt att analysera det rådgivande talets upprätthållande och ifrågasättande av dominerande normer utifrån ett queerperspektiv och begreppet mononormativitet (Adenji, 2001; Pieper & Bauer, 2005). Materialinsamlingen skedde inom genren ”Fråga sexologen/experten” i både tryckt press och radio. Metodologin kompletterades med inspiration från Edleys (2001) kritiska diskurspsykologi med tolkningsrepertoarer och ideologiska dilemman. Resultatet visar att det rådgivande talet om otrohet skapar sanningseffekter som mestadels upprätthåller de rådande normativa diskurserna kring otrohet, såsom mononormativ sexualmoral, monogami som den mest framhållna relationsformen, skillnader mellan kön samt svartsjuka. Samtidigt förstärktes andra relationsformers avvikelse utifrån mononormativa värderingar, vokabulär och sexualmoral. Det framkom ett maktpositionsdilemma när rådgivarna ställs inför sexualmoraliska relationsfrågor, där det rådgivande talet uppvisade normaliserande kunskap om ämnet men att svaren ändå återvände till att individen själv ska resonera sig fram till ett beslut. Det rådgivande talet om otrohet framhåller sin expertroll som desto mer nödvändig och behjälplig i bearbetningen av de eventuella konsekvenserna av individernas beslut.

The purpose of this study is to investigate the advisory speech on infidelity in the media and what truth effects are upheld or created in the answers to the public’s questions. For this purpose, Foucault's theoretical framework and concepts of knowledge, power, discourse and normalization was used (Carabine, 2001). Furthermore, this study includes an investigation of how the position of power as expert is maintained in the advisory speech on infidelity, as well as an analysis of how the advisory speech about infidelity maintains and questions dominant norms from a queer and mono-normativity perspective (Adenji, 2001; Pieper & Bauer, 2005). The chosen genre of media content is “Ask the expert” from printed press and radio. Inspired by Edley's (2001) critical discourse psychology, the method is supplemented with interpretative repertoires and ideological dilemmas. The results show that the advisory speech about infidelity creates truth effects that mostly uphold the prevailing normative discourses on infidelity, such as mononormative sexual morality, monogamy as the most endorsed relationship form, differences between sexes, and jealousy. The view on other relationship forms as deviating is reinforced based on mononormative values, vocabulary and sexual morality. A power dilemma emerged when the advisory speech was faced with situations without any direct answers. The advisory speech declared knowledge of the subject, but nevertheless advised individuals to turn to themselves for answers. The advisory speech on infidelity compensates by promoting the expert role as all the more necessary and helpful in the processing of the possible consequences of these relationship decisions made by the individuals.