Bakgrund Den gingivala biotypen utvärderas regelbundet kring egna tänder före och efter kirurgiska ingrepp (t.ex för behandlingsplanering och riskbedömning). Nyligen presenterade Colorvue® biotypprobe (CBP) en ny metod för bedömning av gingivala biotyper i syfte av att möjliggöra en mer detaljerad klassificering av gingivan. Studien syftade till att bedöma det nya sonderingsystemets reproducerbarhet, repeterbarhet och riktighet vid naturliga tänder. Metoder Denna tvärsnittsstudie omfattade 50 deltagare (3 tänder/deltagare) och gingival biotyp bedömdes med 3 metoder vid en centralincisiv, lateralincisiv och hörntand med: 1) med en standard periodontal sond (SPP), 2) med CBP-proberna (CBP1/2/3), och 3) genom visuell bedömning (VA). Den faktiska tjockleken bedömdes genom transgingival sondering med en endodontisk fil. Utvärderingen gjordes av 8 granskare och reproducerbarhet mellan granskare och repeterbarhet inom granskaren utvärderades. Resultat Fördelningen av gingivala tjockleken i studiepopulationen är uppdelad i tunn (18%), mellan (29%), tjock (29%) och mycket tjock (24%). Fördelningen av de fyra CBP-kategorierna är tunn (10%), medium (87%), tjock (2%) och mycket tjock (1%). Intervallet av gingivala biotypen bland de 8 granskarna enligt CBP: tunn (1% till 34%), medium (65% till 86%), tjock (0% till 4%) och mycket tjock (0% till 3%). Statistiskt signifikant skillnad i tjocklek av gingivan hittades i elva av fyrtio utvärderingar bland alla examinator och för alla metoder (VA, CBP och SPP). Fem av de signifikanta skillnaderna hittades bland CBP-sonderna, fyra för SPP och två för VA. Varken SPP eller CBP visade en tydlig tillförlitlighet i bedömning av gingivala tjockleken. SPP visade bäst resultat i både reproducerbarhet och repeterbarhet. Överensstämmelsen mellan granskarna med avseende på CBP varierade från måttlig till stor överensstämmelse. Reproducerbarhet bland granskaren varierade från dålig till nästan perfekt överenskommelse. Slutsatser Baserat på reproducerbarhet, repeterbarhet och exakthet, är SPP-sondernas förmåga att klassificera gingival biotyp i 4 kategorier av distinkt tjocklek bättre än CBP och VA.

Background The gingival biotype is regularly assessed around natural teeth before and after surgical procedures (e.g. for treatment planning and risk assessment). Recently, a new set of probes Colorvue® biotype probe (CBP) for gingival biotype assessment has been introduced, with the intention to facilitate a more detailed classification (i.e., 4 categories in total). The study aimed to evaluate the feasibility and reproducibility of this new probe system at natural teeth. Methods This cross-sectional study included 50 participants (3 teeth/participant), and gingival biotype was assessed by 3 methods at one maxillary central incisor, lateral incisor and canine with 1) with a standard periodontal probe, 2) with the CBP probes, and 3) by visual judgement. The actual thickness was assessed by transgingival sounding with an endodontic file. The judgements were done by 8 examiners, and inter-examiner reproducibility and intra-examiner repeatability were assessed. Results The distribution of the gingival thickness in the present study population is divided into thin (18%), medium (29%), thick (29%) and very thick (24%). The distribution of the 4 CBP categories are thin (10%), medium (87%), thick (2%) and very thick (1%). The range of gingival biotype among the 8 examinators: thin (1% to 34%), medium (65% to 86%), thick (0% to 4%) and very thick (0% to 3%). A statistically significant difference in gingival thickness was found in eleven out of forty evaluations among all evaluators and for all methods (VA, CBP, and SPP). Five of the significant differences were found among the CBP probes, four for the SPP, and two for the VA. When compared, neither the SPP nor the CBP was clearly more reliability than the other. SPP showed the best results in both inter-examiner reproducibility and intra-examiner repeatability. Inter-examiner reproducibility for the CBP ranged from moderate to substantial agreement. Intra-examiner repeatability varied from poor to almost perfect agreement. Conclusions Based on the reproducibility, repeatability and accuracy, the SPP method to classify the gingival biotype accurately into 4 categories of distinct thickness performed better than CBP and VA.