On trouve chez Spinoza deux types de modèles (peut-être s’agit-il d’ailleurs de deux interprétations différentes de ce qui correspondrait le mieux à l’idée que Spinoza se fait d’un modèle). En observant et en comparant ces deux types de modèles, on pourrait conclure que l’un est pertinent d’un point de vue pédagogique, et que l’autre ne l’est pas (ou bien moins). Curieusement, celui qui n’est pas pertinent d’un point de vue pédagogique ressemble beaucoup au modèle promu par la tradition néo-aristotélicienne, à savoir une personne digne d’admiration. Dans cette tradition, l’admiration est censée être déclenchée par des individus au comportement vertueux. Ces modèles sont perçus comme suprêmement admirablesparce que moralement infaillibles. Chez Spinoza, ce premier type de modèle est introduit sous la forme de « modèle de la nature humaine » (à savoir, de l’homme libre / homo liber) dans la Quatrième Partie de l’Éthique (de la proposition 66 à la proposition 72). L’autre type de modèle est faillible mais applicable en pratique en ce qu’il est affectivement en phase avec l’imagination des personnes auxquelles il s’adresse. Ce deuxième type apparaît dans le Traité Théologico-Politique, sous la forme de la dualité des« Prophètes » et des « Docteurs ». Dans cet exposé, mon objectif sera cependant de laisser de côté cettedeuxième conception du modèle pour tenter d’étudier ce qui est pédagogiquement intéressant dans les modèles et dans l’exemplarité elle-même, pour ce qui concerne l’adaptation des récits collectifs, la dynamique entre l’imagination et la raison, et l’importance pédagogique d’être en phase avec les dispositions affectives, c’est-à-dire avec l’ingenium de celui à qui l’on s’adresse.