Sammanfattning Syfte Syftet med föreliggande studie är att undersöka och jämföra noggrannheten: riktighet och precision på 3D-printade polymerer avsedda för dentala modeller och kirurgiska guideskenor framställda i två olika 3D-printrar (DLP). Material och metod Fyrtio provkroppar i materialen E-dentstone® och E-shell® (3D-printer DDDP) respektive NextDent™ Model och NextDent™ SG (3D-printer EvoDent) printades. Fem provkroppar av objekt A och fem provkroppar av objekt B enligt ISO 12836:2015 framställdes av varje material. CAD-modellerna designades digitalt och deras dimensioner användes som referensvärden för kommande mätningar för att utvärdera noggrannheten. Femton parametrar utvärderades för objekt A och 13 parametrar för objekt B. Statistisk analys gjordes med One-way ANOVA med signifikansnivån α = 0,05. Resultat Det fanns en signifikant skillnad mellan gruppernas medelvärden och referensvärden för majoriteten av de uppmätta parametrarna. Objekt A hade större skillnader mellan gruppernas medelvärden och referensvärdena jämfört med objekt B. För objekt A var NextDent SG närmast referensvärdet för de flesta parametrarna. De största skillnaderna mellan grupperna och referensvärdena återfanns i Z-axel både för objekt A och B. Slutsats Inom föreliggande studies begränsningar dras slutsatserna att en 3D-printad polymer avsedd för kirurgiska guideskenor (NextDent SG) förefaller ha högst riktighet, medan polymerer avsedda för modeller respektive kirurgiska guideskenor (NextDent Model, E-dentstone respektive E-shell) förefaller ha en något lägre riktighet. 3D-printade polymera material för dentala modeller och kirurgiska guideskenor har generellt en hög precision. Hur stor noggrannhet som är kliniskt relevant och huruvida noggrannheten ligger inom ramarna för acceptabel produktionstolerans bör dock utvärderas i kommande studier.

Abstract Aim The purpose of the study is to evaluate and compare the accuracy: trueness and precision of photoreactive polymers used for dental models and surgical guides printed with two different 3D-printers (DLP). Materials and methods Forty specimens were printed with E-dentstone®, E-shell® (DDDP), NextDent™ Model, NextDent™ SG (EvoDent): five specimens of object A and five of object B with each material (ISO 12836:2015). The CAD-models’ dimensions were used as reference to evaluate accuracy: 15 parameters for object A and 13 parameters for object B and data were analyzed with One-way ANOVA with level of significance α = 0,05. Results There was a significant difference between the mean values of all the groups and the reference values for most measured parameters. Object A showed greater differences than object B between the mean values of the groups and the reference values. For object A, NextDent SG had the closest results to the reference values for most of the parameters. The greatest differences for both objects were shown in the Z-axis. Conclusion Within the limitations of this study the conclusions are: a 3D-printed polymer (NextDent SG) indicated for surgical guides shows the highest trueness, while polymers indicated for models and surgical guides (NextDent Model, E-dentstone and E-shell) appear to have slightly lower trueness. In general, 3D-printed polymers indicated for dental models and surgical guides appear to have high precision. However, what a clinically relevant accuracy is and whether the accuracy is within the limits of acceptable production tolerance should be evaluated in future studies.