Syfte

Syftet med föreliggande studie är att undersöka samt belysa vilket arbetsflöde gällande analog respektive digital modell för fastsittande protetik som föredras av tandtekniker som arbetar på CAD/CAM-avdelningen.

Material och metod

En kvantitativ undersökning i form av en enkätstudie genomfördes i Malmö stad. Enkäter lämnades fysiskt ut till tandtekniska laboratorier som arbetar med både konventionella och digitala avtryck och modeller på CAD/CAM-avdelningen gällande fast protetik. I enkäten fick tandteknikerna svara på hur lång arbetserfarenhet de har samt vilken arbetsmodell som föredras vid implantat- respektive tandburen fast protetik vid kronor och broar.

Resultat

Av 18 laboratorier arbetade nio stycken med båda avtrycksteknikerna. Sju av nio laboratorier deltog i enkätundersökningen. Respondenterna var 30 tandtekniker. Femton hade arbetat som tandtekniker i mer än 20 år. Bland de resterande 15 fanns en spridning av arbetserfarenhet som tandtekniker mellan noll och 20 år. Det arbetades mest med analoga modeller vid implantatburen protetik och detsamma för tandburen protetik. Tandteknikerna föredrog en analog modell för inskanning vid tandburen samt implantatburen ersättning vid längre brospann än fem led. Majoriteten ansåg att digital avtrycksfil är tidseffektivt medan analog modell för inskanning ger högre precision.

Slutsats

Vid tandburen och implantatburen protetik av singelled föredras digital avtrycksfil vilket kan förklaras av att det upplevs vara mest tidseffektivt. Vid tandburna och implantatburna tre- till femleds-broar föredras analog modell för inskanning vilket kan förklaras av att modellen upplevs ha hög precision. Vid längre broar än fem led föredras analog modell för inskanning vilket kan förklaras av att modellen upplevs ha hög precision.

Purpose

The purpose of the present study is to investigate and illuminate which workflow regarding analog and digital models is preferred for fixed prosthetics, by dental technicians in the CAD/CAM department.

Material and method

A quantitative investigation was conducted as a survey in the city of Malmö. Surveys were physically distributed to dental laboratories working with both conventional and digital impressions and models in the CAD/CAM department regarding fixed prosthodontics. In the surveys, the dental technicians were asked how long their work experience is and which work model is preferred for implant-supported and tooth-supported crowns and fixed dental prostheses (FDPs).

Results

Nine dental laboratories worked with both techniques. Seven out of nine laboratories participated. The respondents consisted of 30 dental technicians. Fifteen had worked as a dental technician for more than 20 years. The work experience of the remaining was zero to 25 years. The work was mostly done with analog models for implant-supported and tooth-supported restorations. Dental technicians preferred analog models for tooth-supported and implant-supported FDPs longer than 5 units. The majority believed digital impression files are time-efficient, while analog models provide higher precision.

Conclusion

For tooth-supported and implant-supported single crowns, digital impression file is preferred which can be explained by perceived time efficiency. For tooth-supported and implant-supported three to five FDPs, analog model is preferred which can be explained by perceived high precision of the model. For FDPs longer than five units, analog model is preferred, which can be explained by perceived high precision of the model.