Bakgrund: Det är sen tidigare känt hur återhämtning från psykisk ohälsa yttrar sig. Återhämtning och vägen dit anses vara högst individuell, om än med vissa gemensamma faktorer. Mindre omskrivet är återhämtning från psykossjukdom. Det är av värde att ytterligare litteraturstudier görs för att förtydliga och stärka eller identifiera nya gemensamma drag inom återhämtning vid psykossjukdom. Syfte: Sammanställa individers upplevelse av återhämtning vid psykossjukdom. Metod: En systematisk litteraturstudie bestående av 11 studier med kvalitativ ansats. Analysförfarandet genom metasyntes i enlighet med Howell Major och Savin-Baden. Resultat: Metasyntesen resulterade i tre tredje nivåns tema: Att individen förändras och utvecklas under återhämtningen, Att omgivningen bidrar till återhämtning och Att återhämtningsprocessen har hinder. Diskussion: Jämförelser med tidigare reviewstudiers resultat görs. Vissa skillnader återfinns, främst att återhämtning innebär att vara symtomfri. Likheter som framkommer är att återhämtning är en subjektivt upplevd process. Slutsats: Vetenskapligt stöd för litteraturstudiens resultat finns. Stark indikation för klinisk implikation då studiens resultat kan vara användbart för sjuksköterskor i motivationsarbete med patient.

Background: It is previously known what recovery from mental illness is. The recovery journey is a subjective process, even if some factors are recurrent. Less known is recovery from psychotic disorders. It is of great value that further systematic reviews cover the topic to clarify or strengthening already known results, or to find unknown facts about recovery from psychotic disorders. Aim: To compile the experiences of individuals recovering from psychotic disorders. Method: A systematic review including 11 studies with a qualitative approach, analyzed through meta-synthesis as described by Howell Major and Savin-Baden. Findings: The meta-synthesis resulted in three third-level themes: The individual changes and evolves during the recovery, The environment contributes to reco-very and The recovery process has obstacles. Discussion: Comparison with pre-vious reviews are made. Some differences are found, mainly that recovery means being symptom free. Similarities that emerge are that recovery is a subjectively experienced process. Conclusion: Scientific support for the systematic review is presented. Strong indication for clinical implication as the study's results may be useful for nurses in motivational work with a patient.