I denna studie undersöks temporära bostäder ur ett hur och varför-perspektiv utifrån aktörernas synvinkel. Vi har undersökt upplåtandet av temporära bostäder i Sverige, för vilket syfte, samt varför temporära bostäder generellt speglas av olika designkriterier och egenskaper. Detta har undersökts genom intervjuer med insatta aktörer samt en flerfallstudie av tre projekt där det arbetas med temporära bostäder. För att förstå hur placeringen av temporära bostäder ska möta befintlig struktur samt aktivitet i staden har vi valt ut en fysisk plats att analysera där vi sedan kommer att applicera ett gestaltningskoncept. Vi går in i denna undersökning med en tanke på att det finns många människor som lever på marginalen och som inte kan etablera sig på bostadsmarknaden. Vi anser att nutida och framtida stadsplanerare bör göra allt för att generera en marknad som möjliggör en bostad, även de människor med en lägre socioekonomisk ställning. En del aktörer anser att temporära bostäder skulle kunna vara ett svar på bostadsbristen. Andra menar att det är en bidragande faktor till segregation och exkludering i staden, något som inte hjälper stadsutvecklingen framåt. Att det råder en skillnad på temporära gentemot permanenta bostäder är inget som går att förbise. I städer utomlands uppförs temporära bostäder för människor med lägre inkomster, i utkanten av städer och för människor med sämre förutsättningar. I de fallen kan temporära bostäder bli problematiska eftersom placeringen kan bidra till exkludering och diskriminering av olika samhällsgrupper, enligt Magnusson (GP:2018, 18 maj). Plats och placering är viktigt eftersom det avgör hur mycket människor som rör sig i området, om människor är villiga att resa dit och vilka förutsättningar framtida aktivitet har på platsen (Bishop & Williams, 2012). Aktörer väljer att dela upp och definiera för vilket syfte de temporära bostäderna uppförs, samtidigt säger myndigheterna att bostäder inte bör skiljas åt och att de ska följa samma boendestandard som allmänna bostäder i Sverige. Oavsett om det rör sig om en permanent eller temporär bostad. I projekten av våra flerfallstudie har vi dock observerat annat. Genom vår undersökning har vi upptäckt att det finns saker som skiljer de temporära bostäderna från de permanenta. Utformningen av bostaden sker utifrån syftet på upplåtandet vilket vi finner problematiskt då det finns en stigmatisering bostäderna emellan. Temporära bostäder för nyanlända får inte lika mycket omsorg och investering som temporära bostäder för andra syften. Det syns tydligt när vi jämför projekten i vår flerfallsstudie. Dessutom ser vi tendenser till att aktörer använder sig av temporära bostäder för att kringgår de restriktioner som ställs för uppförandet av permanenta bostäder. Det finns möjligheter för temporära bostäder att fungera som ett stöd i bostadsutveckling och även som komplement till stadsförtätning eftersom det möjliggör att olika boendeformer kan testas på olika platser. Temporär användning sker i en mängd olika former och tar sig olika uttryck, det är något som blir mer och mer vanligt inom stadsplanering och design (Bishop & Williams, 2012).

In this study, temporary housing is examined from a how-and-why perspective from the actors’ point of view. We have examined the provision of temporary housing in Sweden, for what purpose, and why temporary housing is generally reflected by different design criteria and aspects. This has been investigated through interviews with experienced actors and a multi-case study of three temporary housing project. To understand how the placement of temporary housing should meet the existing structure and activity in the city, we have selected a physical location to analyze where we will then apply a temporary housing concept. We enter this study with the idea that there are many people who live on the margins and who can not establish themselves in the housing market. We believe that current and future urban planners should do everything to generate a market that enables housing, even those people with a lower socioeconomic status. Some actors believe that temporary housing could be a response to the housing shortage. Others believe that it is a contributing factor to segregation and exclusion in the city, something that does not help future urban development. The fact that there is a difference between temporary versus permanent housing is not something that can be overlooked. In cities abroad, temporary housing is being built for people with lower incomes, on the outskirts of cities and for people with poorer conditions. In those cases, temporary housing can be problematic because the location can contribute to the exclusion and discrimination of different social groups, according to Magnusson (GP: 2018, 18 May). Location is important because it determines how much people move in the area, whether people are willing to travel there and what the conditions are for future activity on the site (Bishop & Williams, 2012). Actors choose to divide and define for what purpose the temporary housing is being built, at the same time the authorities say that housing should not be separated and that they must follow the same standard as public housing in Sweden. Regardless of whether it is a or permanent. In the projects of our multiple case study, however, we have observed otherwise. Through our investigation, we have discovered that there are things that separate the temporary housing from the permanent one. The design of the home is based on the purpose of the lease, which we find problematic as there is a stigma between the homes. Temporary housing for new arrivals does not receive as much care and investment as temporary housing for other purposes. This is clearly seen when we compare the projects in our multiple case study. In addition, we see tendencies for actors to use temporary housing to circumvent the restrictions placed on the construction of permanent housing. There are opportunities for temporary housing to function as a support in housing development and also as a complement to urban densification as it enables different forms of housing to be tested in different places. Temporary use takes place in a variety of forms and expressions, it is something that is becoming more and more common in urban planning and design (Bishop & Williams, 2012).