Sammanfattning Bakgrund. Orofacial smärta är vanligt förekommande bland befolkningen, särskilt med intraoralt ursprung. Smärtan kan vara av nociceptivt eller neuropatiskt ursprung. Det finns test och protokoll som exempelvis QST (Quantitative Sensory Test) som används för att utreda den upplevda smärtans ursprung. Inom QST används PinPrick-stimulator, ett instrument för att registrera parametern mekaniskt tröskelvärde för smärta. Instrumentet kan vara: svårt att använda intraoralt, tidskrävande och behöver vana och kalibrerade operatörer. Därför är det av intresse att utvärdera om instrumentet EvF (Electronic von Frey) är jämförbart med PinPrick-stimulator för att utvärdera om det är möjligt att ersätta detta i QST. Syfte. Utvärdera EvF-instrumentet i jämförelse med PinPrick-stimulator angående smärttröskelvärde, intrareliabilitet, tidsåtgång och upplevt obehag hos testpersonerna. Material och metod. Åtta friska testpersoner undersöktes vid två försök. Båda instrumenten användes på tre olika intraorala regioner för att registrera mekaniskt smärttröskelvärde, upplevt obehag och tidsåtgång. Resultat. EvF-instrumentet var mindre tidskrävande och det var ingen skillnad i upplevt obehag mellan de två instrumenten. Resultaten visade bristande intrareliabilitet för båda instrumenten med undantag av EvF-instrumentet på en av testpunkterna. Konklusion. EvF-instrumentet var mindre tidskrävande än PinPrick-stimulator och inget av instrumenten gav mer obehag för patienten. På grund av den bristande intrareliabiliteten och det ringa antalet testpersoner kan ingen slutsats göras huruvida Pinprick-stimulator kan ersättas med EvF-instrumentet i QST.

Abstract Background. Pain from the orofacial region is common and particularly from the intraoral origin. The pain can be of nociceptive or neuropathic nature. There are tests-protocols such as the QST (Quantitative Sensory Test), used to investigate the origin of the experienced pain. In the QST, PinPrick stimulator are used to record the patients mechanical pain threshold. However, the PinPrick stimulator can be: difficult to use intraorally, time-consuming and needs highly trained and calibrated examiners. Therefore, it is of interest to evaluate if the EvF (Electronic von Frey) is comparable with the PinPrick to determine whether the ability of replacement in the QST is possible. Aim. To compare the EvF to the PinPrick regarding mechanical pain threshold, intra-examiner or test-retest reliability, time consumption and experienced discomfort for the test subject. Materials and methods. Eight healthy test subjects were examined at two trials. Both device was used at three different intra oral locations to record pain threshold, experienced discomfort and time requirement. Results. The EvF device were less time consuming, there were no differences in experienced discomfort between the two devices. Results showed insufficient intra-reliability for both devices except the EvF device at one of the locations. Conclusion. The EvF device is a more time-saving instrument than the PinPrick stimulator and there are no differences in experienced discomfort for the patient. Due to the insufficient intra-reliability and the low number of test subjects included, no conclusion can be made weather the PinPrick stimulator is replaceable with the EvF device in the QST.